股份代持问题1问题解读
股份代持又称股权代持、委托持股、隐名或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
目前的对股份代持并没有进行明确的规定，但2011年发布的公司法司法解释三第二十五条规定：的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该发生争议的，如无第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
因此，可以认为法律已经承认了实际出资人事实上的股东权利。
但是，对于公司挂牌时存在的股份代持，证监会和股转公司的态度是明确的，即不允许存在代持。之所以禁止代持，主要原因如下：
(1)《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷，因此，虽然法律承认实际出资人事实上的股东权利，但如存在代持问题，必将导致股权不清，容易发生纷争，甚至导致公司不稳定，必须严格禁止;
(2)代持将有可能使公司股东超过200人，而且代持问题往往并未在上报文件时说明，无法进行有效监管;
(3)代持可能隐藏违法犯罪，或产生腐败现象。
2解读方案
实务中，挂牌前对于发现的代持现象，必须提醒企业解决，实践中有如下几种解决方案：
(1)对企业进行整改，让实际出资人复位，即将股东改为实际出资人。实践中，还需要做到：
◆ 整改时，让实际出资人和名义出资人到公证处办理公证，必要时要录音、录像，让名义出资人、实际出资人出具承诺，承诺代持问题已经完全解决，如果日后再出现问题，由名义出资人和实际出资人个人承担，与企业、券商、律师无关;
◆ 要求企业实际控制人出具承诺，承诺代持问题已经完全解决，如以后出现问题，由实际控制人承担责任;
◆ 由券商出具整改意见。券商需将上述材料置于申报材料当中，并在招股书中引用和说明。律师也应该在法律意见书中引用和说明。
(2)，即实际出资人退出，让代持人或其他具有出资资格的人成为相应股份的所有权人;
(3)请求司法确权。对于可能产生争议或纠纷的代持行为，根据公司法司法解释三规定，可提前通过法院判决的方式在挂牌前就真实股东的身份予以确认。
对于律师来说，只要发现有股份代持的可能，必须要求企业按上述方法把股权理清，在法律意见书中对此进行详细说明，并出具明确的法律意见。
公司独立性问题
股转公司现有文件中尚未有直接对申请挂牌公司的独立性作出规范要求，但是参照企业上市的要求，拟挂牌新三板企业也应具有独立性，实务中对于公司的独立性审查也比较严格。独立性主要表现为公司应在资产、人员、机构、财务、业务5个方面独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业。
关于公司的独立性方面，无论是上市企业还是拟在新三板挂牌的企业，都无法两个重要的问题：关联交易和同业竞争问题。因为这两个问题都涉及到发行主体的利益，从而直接关系到中小股东的权益。
对于IPO的企业来讲，同业竞争是红线，不可触碰;关联交易是黄线，必须规范。但对于到新三板挂牌的企业，一般不会有那样严苛的要求，在实务中处理的原则是：公司和控股股东、实际控制人之间尽可能不要有同业竞争，如果有相同或竞争的业务，就要剥离、停止和规范;另外，的关联交易要尽量规范和避免。对于同业竞争和显失公平的关联交易的界定，新三板的尺度要比IPO更宽。
1关联交易
新三板对关联交易的认定和要求
(1)如何认定为关联交易
《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则(试行)》第三十二条规定：挂牌公司的关联方及关联关系包括《企业会计准则第36号-关联方披露》规定的情形，以及挂牌公司、主办券商或全国股份转让系统公司根据实质重于形式原则认定的情形。对于关联方的认定，目前股转公司的审核态度是公司关联方根据公司法和会计准则确定即可，可不参考IPO标准。
(2)监管部门要求
关联交易在符合一定条件的情形是允许存在的，监管部门对于的基本态度是减少和规范。公司存在的关联交易必须符合以下条件：
◆ 实体上应符合市场化的定价和运作要求，做到交易价格和条件公允;
◆ 在程序上必须严格遵循和相应制度的规定;
◆ 在数量和质量上不能影响到公司的独立性;
◆ 必须对关联交易进行信息披露。
(3)律师工作
总结上述监管部门要求，主要是关联交易价格必须公允，公司不应通过关联交易制造或转移利润。对于关联方占用公司资金，必须及时清理欠款并不得发生新的欠款。律师应该熟悉这些原则，并为企业提供相应的服务：
◆ 为企业进行股改时起草《关联交易制度》，内容包括但不限于关联交易的定义和认定、审核权限、表决和回避、信息披露和定价机制;
◆ 按照监管部门的要求，在起草股份公司《章程》时中加入关联交易的相关内容，包括但不限于关联交易的定义和认定、审核权限、决策制度、和董事会的审议、表决和回避内容和程序、信息披露内容和程序;
◆ 挂牌前为股份公司制作《控股股东、实际控制人关于减少及规范关联交易的承诺函》;
◆ 法律意见书中对关联交易情况进行披露和发表意见，同时督促公司对关联交易情况进行信息披露。
2同业竞争
所谓同业竞争，可借鉴已经失效的《股票发行审核标准备忘录第1号》的定义：同业竞争是指一切直接、间接地控制公司或对公司有重大影响的自然人或及其控制的法人单位与公司从事相同、相似的业务。故同业竞争是指发行人的控股股东、实际控制人及其控制的其他企业从事与发行人相同、相似的业务，从而使双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。
新三板对同业竞争的认定和要求：
在具有同业竞争的两家公司之间，尤其是具有控制与被控制关系的两家公司之间，控股股东或实际控制人可以任意转移业务与商业机会，这样很容易损害被控制公司和投资者的利益。所以，为维护挂牌公司和以中小股东为主的广大投资者的利益，很多国家的资本市场对同业竞争都实行严格的禁止。
企业如进行IPO，发行人与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业之间不存在同业竞争是企业上市的基本条件之一。新三板目前没有严格禁止同业竞争，但相信将来对同业竞争的限制会越来越严格，因此，我们在为企业提供挂牌服务时，也是尽可能要避免同业竞争。
(1)如何认定为同业竞争
从实践经验来看，监管部门在判断公司与竞争方之间是否存在同业竞争时，通常会关注以下几方面的内容：
◆ 考察产品或者服务的销售区域或销售对象。若存在销售区域地理距离远、销售对象不同等因素，即使同一种产品或者服务，也可能不发生业务竞争及利益冲突;
◆ 如存在细分产品，可考察产品生产工艺是否存在重大差异。若公司与竞争方的产品同属于某一大类行业，但又存在产品细分情形，则两者之间的生产工艺也将可以成为考察是否存在同业竞争的重要方面;
◆ 考察公司所在行业的特点和业务方式。有时在具体个案中，监管部门也会结合公司所在行业的特点和业务运作模式来具体判断是否构成同业竞争。
(2)监管部门要求
上面已经提到，企业IPO是绝对不允许存在同业竞争的，鉴于企业IPO时同业竞争的绝对不可存在性，对于已经存在的同业竞争，拟挂牌公司必须在申请挂牌前彻底解决同业竞争问题。同时，有关主体还需要根据具体情况就避免同业竞争作出妥善安排和承诺。
股转公司对于同业竞争审核态度是不搞一刀切，分具体情况，尽量整改或提出整改措施，如实在难以解决的就如实披露，并在后续持续督导过程中关注。当然，前面已经提到，律师在提供服务时，还是尽可能彻底解决同业竞争问题。
(3)律师工作
虽然股转公司提出不搞一刀切，但从目前的实践来看，“同业不竞争”的解释很难得到监管部门的认可，除非有强有力的反证，否则往往被视为“同业即存在竞争”。如果确实无法避免，则律师应该提出充分证据说明与竞争方从事的业务有不同的客户对象、不同的市场区域等，并存在明显的细分市场差别，而且该市场细分是客观、切实可行的，不会产生实质性同业竞争等。但律师更多的工作应该是帮助企业处理和解决同业竞争问题，在章程中规定避免同业竞争的措施，并在挂牌前为股份公司制作《控股股东、实际控制人关于避免同业竞争承诺函》。
3解决方案
同业竞争如果存在，对挂牌是一大障碍，因此，如果判断公司存在同业竞争的情形，必须采取各种措施解决，具体如下：
(1)收购合并。将同业竞争的公司股权、业务收购到拟挂牌公司或公司的子公司，竞争公司等;
(2)转让股权和业务。由竞争方将存在的竞争性业务或公司的给无关联关系的第三方;
(3)停业或注销。直接注销同业竞争方，或者竞争方改变经营范围，放弃竞争业务;
(4)作出合理安排。如签订市场分割协议，合理划分拟挂牌公司与竞争方的市场区域，或对产品品种或等级进行划分，也可对产品的不同生产或销售阶段进行划分，或将与拟挂牌公司存在同业竞争的业务委托给拟挂牌公司经营等;
(5)多角度详尽解释同业但不竞争，关于这点前面已经提及，不再详述。
对于律师来说，只要发现有同业竞争的情况，必须如实披露，在法律意见书中对此进行详细说明，并出具明确的法律意见。
